сайт Центрального дома журналистов (www.domjour.ru) май 2006 года
Геи - без права на праздник
|
11 мая в Центральном Доме журналиста состоялся круглый стол на тему «Сексуальные меньшинства бросают вызов моральному большинству?».
Поводом к дискуссии послужило заявление представителей сексуальных меньшинств о проведении в конце мая своего «фестиваля». По мнению Леонида Симонович-Никшича, председателя Союза православных братств РПЦ, правительство Москвы приняло «правильное решение запретить гей-акцию, которая оскорбляет веру и общественную мораль». По его словам, это во многом заслуга Православной церкви, неправительственных и политических организаций, родительских комитетов и даже части правозащитников.
Тележурналист Максим Кононенко, также известный как Мистер Паркер, напомнил о недавней истории, произошедшей у гей-клуба «Ренессанс». По его данным несколько десятков человек блокировали подходы к клубу. При этом они выкрикивали лозунги «Нет извращенцам!» и кидали в двери заведения яйца и мусор. Он назвал подобные меры борьбы с гомосексуализмом нецивилизованными и неконституционными. «На основании произошедшего, по российскому законодательству можно через суд ликвидировать ни много ни мало такую религиозную организацию, как Русская Православная церковь», - заявил журналист.
Игумен Кирилл (Сахаров), настоятель храма Святителя Николая на Берсеньевке, непосредственно принимавший участие в этой акции опроверг сообщения некоторых СМИ о том, что он якобы давал на нее благословение. "Я как игумен благославлял лишь прихожан, более того они были проинструктированы не прикасаться к гомосексуалистам, дабы не оскверниться». Поэтому собравшиеся там православные держали в руках иконы и кресты или попросту были сцеплены за руки, пояснил он. Однако, как было заявлено на круглом столе, представители секс-меньшинств потребовали лишить сана отца Кирилла за участие в этой акции.
В заключение, диакон Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии, призвал сексуальные меньшинства искоренять грех и становиться православными подвижниками. «Гомосексуализм - это культура смерти, пропаганда гомосексуализма - пропаганда бездетности, - заявил отец Андрей. - Есть наше человеческое, моральное право квалифицировать такую систему мотивации действий как духовную болезнь». Согласно каноническому праву, за гомосексуализм человека не допускают до причастия в течение 20 лет, напомнил Игумен Кирилл. Он также добавил, что негативное отношение Церкви к гомосексуализму не подлежит никакой ревизии.
>> в начало раздела
Газета.Ru от 12.05.06, 12:42
Толерантность - это форма проституции
|
Известные московские православные деятели обвинили гомосексуалистов в фашизме, наркомании, пропаганде смерти и сатанизме. А журналист Максим Кононенко в ответ предложил запретить Русскую православную церковь.
В четверг представители православной общественности собрались на «круглый стол» в Москве, чтобы «выразить протест морального большинства» против гей-парада и других проявлений активности сексуальных меньшинств в России. Хотя, по словам организаторов события, были приглашены многочисленные общественные защитники гомосексуалистов, никто из них не пришел. Поэтому за круглым столом сидело около 15 представителей различных православных организаций, включая председателя Союза православных братств Леонида Симоновича-Никшича, главного редактора православного политического интернет-проекта «Правая.Ru» Илью Бражникова, игумена Кирилла Сахарова, диакона Андрея Кураева и других.
Гомосексуалистов на обсуждение проблемы их существования не пригласили.
Первым выступил настоятель храма Святителя Николая на Берсеневке игумен Кирилл Сахаров, которого представители секс-меньшинств ранее потребовали лишить сана за присутствие на акции против геев 30 апреля. «Волна, которая поднялась в прессе по поводу моего присутствия, мною однозначно расценивается как попытка запугать, натравить властвующих и чтобы другим священникам неповадно было участвовать», – сказал он, добавив, что просто благословлял подходивших к нему верующих, не поддерживая избиение гомосексуалистов и закидывание их яйцами.
В то же время он отметил, что «однозначно негативное и бескомпромиссное отношение церкви к гомосексуализму не подлежит ревизии».
«Это не означает, что мы должны плохо относиться к этим людям. Им необходима поддержка, духовная помощь, правильная ориентация», – сказал он и напомнил, что церковь причисляет этот порок к самым страшным преступлениям и по каноническим правилам за него отлучают от причащения на 20 лет. «Метастазы порока надо ограничивать, наши усилия должны свестись к тому, чтобы люди осознали пагубность этого порока и чтобы молодежь была защищена от его пропаганды. Спаси Господи за внимание», – резюмировал игумен. Вокруг раздались одобрительные возгласы, кто-то сказал: «Аминь».
Следом за ним выступил глава Русского общенационального союза (РОНС) Игорь Артемов. «Слишком уж много наше православное сообщество рассуждает. Но сейчас пришло время действовать, – начал он. – Нашими усилиями с 30 апреля по 7 мая не произошло ни одного мероприятия этих моральных уродов. Их акции – это открытая пропаганда разврата. Если власти не защищают людей, то это будем делать мы, блокировать их клубы, срывать мероприятия».
По мнению Артемова, главный грех современного общества – толерантность. «Ее надо выжигать каленым железом, толерантность – это форма проституции», – сказал он.
Если будет надо, мы создадим союз национального сексуального большинства и назовем его "Три медведя"», – заявил Артемов, вызвав одобрительные смешки среди православной общественности. Правда, профессор Православного Свято-Тихоновского богословского института диакон Кураев отметил, что название будет неподходящим, «поскольку на их лексиконе, насколько я знаю, "медведь" – гомосексуалист больших габаритов».
Единственным соперником православной общественности в этой дискуссии оказался журналист Максим Кононенко, который подвел итог почти сразу, предложив запретить РПЦ.
Он заявил, что составил письмо в Федеральную регистрационную службу Министерства юстиции с просьбой ликвидировать эту религиозную организацию. Основанием для этого, по мнению журналиста, является то, что устав РПЦ, принятый на архиерейском соборе 2000 года, так и не зарегистрирован государственными регистрирующими инстанциями. Кроме того, церковь, отметил Кононенко, ссылаясь на участие в действиях против гомосексуалистов Кирилла Сахарова, прямо или коcвенно поддерживает разжигание социальной вражды и фактически участвует в совершении уголовных преступлений. «Православные имеют полное право ненавидеть гомосексуалистов, ради бога. Но я за соблюдение уголовного законодательства, – сказал он. – Если вы против существования гомосексуалистов, действуйте законными методами, пишите статьи в газетах, агитируйте, устраивайте митинги и демонстрации, устраивайте антигей-парады. Но вы не имеете права мешать проведению гей-парада, потому что у геев есть те же самые конституционные права, что и у вас. А если вам не нравится конституция, меняйте конституцию. Яйцами-то зачем кидаться?»
С этого момента дискуссия стала принимать опасный для Кононенко характер. Пресс-секретарь Союза православных граждан Кирилл Фролов тут же обвинил его в притеснении церкви, заявив, что журналист выступает против ее вмешательства в социальную жизнь, поскольку Россия – светское государство. Кононенко был обвинен и в поддержке гомосексуалистов, в покушении на нравственные устои общества и взгляды морального большинства. Доказать обратное журналисту так и не удалось под градом все более резких обвинений как в его сторону, так и в сторону гомосексуалистов. В конце концов спустя 45 минут после начала «круглого стола» у Кононенко, пытавшегося перебить выступление Андрея Кураева, отобрали микрофон, после чего он едва не ушел.
Кураев в это время сравнивал гомосексуализм с раком и обвинил геев в пропаганде фашизма, поскольку те постоянно приписывают фашизм гомофобам.
Впрочем, по словам диакона, главное – чтобы гомосексуалист понял, «с чем он борется и за что». «Очень важно, чтобы человек понял, что плохо то, что с ним происходит. Если человек борется с этим грехом, он становится для нас подвижником».
Следом главный редактор журнала «Православная беседа» Валентин Лебедев, рассуждая о сексуальных меньшинствах, вспомнил также о наркотиках, доведении себя до сумасшествия с помощью холотропного дыхания, самоубийствах и в конце концов приравнял гомосексуализм к смерти, поскольку он негативно влияет на рождаемость. «В Голландии, где разрешены и наркотики, и гомосексуализм, на улице вы не встретите практически ни одной беременной женщины. Они решают проблему за счет иммигрантов, а закончится все это беспорядками, как во Франции», – резюмировал он.
Еще дальше пошел Симонович-Никшич, который заявил, что геи – сатанисты, а гей-парад – «часть сатанинского ритуала в знак того, что этот город вошел в систему aнтихриста».
Впрочем, к его заявлению участники «круглого стола», похоже, не отнеслись серьезно.
Все это время Кононенко продолжал выступать в роли саботажника, призывая православное сообщество делать что угодно, «только бы по конституции и по закону». Дискуссия закончилась тем, что представитель РОНС заявил, что не хочет жить по законам, которые не уважает, а глава Византийского клуба Аркадий Малер отметил, что «Конституцию, в отличие от Святого писания, составляли люди, поэтому православные будут жить в первую очередь по Божьему закону».
Возможно, если бы на «круглый стол» пришел заявленный организаторами зампред oтдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, ее итогом стала бы какая-то официальная и слаженная позиция православного общества. Но он не пришел. По каким причинам, «Газете.Ru» выяснить не удалось.
Зато сотрудник пресс-службы РПЦ Михаил Моисеев сообщил «Газете.Ru», что никаких официальных заявлений от Русской православной церкви на эту тему в ближайшее время, скорее всего, и не будет.
«Известно, что церковь не одобряет гомосексуализм, но она также не одобряет крайние выражение негативности. Я не думаю, что необходимо какое-то специальное заявление от РПЦ. Проблема в общем понятна, насколько я понимаю, отношение в обществе к ней вполне однозначное, а небольшая инициативная группа на то и рассчитывает, чтобы создать максимальный резонанс. Нам не стоит реагировать на это столь серьезным способом», – сказал он и добавил, что РПЦ не собирается проводить никаких массовых организованных мероприятий против гомосексуализма, «поскольку оно все равно лишь лишний раз привлечет внимание к этому греху». «В православной традиции, да и в приличном обществе о грехах плотских, в том числе и о противоестественных, и не говорят, – сказал Моисеев. – Такие вопросы не обсуждаются, не выносятся на всенародные референдумы. Церковь считает более приемлемым воспитывать прихожан должным образом, укрепляя их против таких соблазнов».
Анастасия Макряшина
>> в начало раздела
Портал-Credo.Ru от 18.05.06, 22:32
"Православные граждане" против геев
|
Cложно писать о круглых столах. Часто у автора появляется соблазн написать расширенную стенограмму дискуссии, но это жанр, годящийся для толстого академического журнала, а для СМИ он явно скучен. Можно, конечно, и "накропать" эссе собственных мыслей по поводу услышанного. А можно попробовать пойти "царским путем".
Итак, 11 мая 2006 года в Мраморном зале Центрального дома журналиста (действительно, часть его стен покрыта мраморными плитками), за круглым столом (он действительно округлой формы) собрались, как выразился ведущий мероприятия лидер московского отделения "Союза православных граждан" Кирилл Фролов, борцы с содомитским грехом, защитники традиционных ценностей и представители православного гражданского общества. Персонально список участников выглядел так: настоятель храма св. Николы на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров), глава Союза православных братств Леонид Симонович-Никшич, глава Союза "Христианское возрождение" Владимир Осипов, лидер "Византистского клуба" Аркадий Малер, демограф Елена Медведева, психолог Татьяна Щипкова (обе дамы – также члены "Союза православных граждан"), обозреватель радио "Радонеж" Виктор Саулкин, глава Союза консервативных журналистов Михаил Тюренков, лидер "Русского общенационального союза" Владимир Артемов, главный редактор "православно-политического" интернет-портала "Правая.ру" Илья Бражников.
С самого начала круглого стола проявлялись некоторые его "угловатости". Во-первых, абсолютное большинство участников придерживалось единого взгляда на обсуждаемый предмет, и многие выступления различались лишь степенью гипертрофированности взгляда и отборностью выражений. Преобладало единомыслие, кредо которого изначально озвучил г-н Фролов: агрессивное меньшинство своими действиями (речь идет о намеченном то ли гей-параде, то ли гей-фестивале в Москве) активно навязывает свои позиции, свои установки моральному большинству, которое представляют православные граждане. И потому они имеют полное право на выражение своей позиции. Альтернативную позицию в единственном числе представлял тележурналист Максим Кононенко ("кремлевед" Мистер Паркер из телепрограммы Глеба Павловского), который достаточно остро поставил вопрос о том, чтобы снять с регистрации РПЦ МП за то, что ее Устав 2000 г. до сих пор не зарегистрирован государственными органами юстиции, а также за то, что ее представители провоцируют действия, подпадающие под формулировку "разжигание социальной и национальной вражды".
Со стороны большинства участников круглого стола все это вызвало самую настоящую истерику. "Православные граждане" чуть ли не в буквальном смысле накинулись на Кононенко, обвиняя его в пособничестве гомосексуалистам и, собственно, в гомосексуализме. Мистер Паркер с трудом отбивался, говоря, что никакой он не сторонник этой социально-сексуальной группы, а просто предлагает решать проблемы взаимоотношений граждан однополой и православной ориентации исключительно в правовом ключе. В качестве позитивного предложения тележурналист выдвинул идею о том, чтобы православным гражданам образовать политическую партию, получить думское большинство и изменить Конституцию в своем идеологическом ключе, тем самым доказав, что православные граждане действительно представляют моральное большинство среди россиян (действительно - в чем проблема: имея абсолютное большинство, взять власть?).
Главным событием, которое и стало поводом для этого круглого стола, была потасовка скинхедов и, возможно, некоторых других радикалов с посетителями гей-клубов "Три обезьяны" в районе метро "Чкаловская" и клуба "Renaissance", расположенного на территории завода имени Орджоникидзе - там, где, по словам ведущего круглого стола Фролова, раньше была православная ярмарка. Так получилось, что нахождение в данное время в данном месте игумена Кирилла было воспринято как благословение, как санкция православной Церкви на подобные антигейские акции. Игумен Кирилл в своем выступлении отметил, что на самом деле он получил информацию о том, что готовится стояние православных верующих против "содомитов". Священник прибыл на это место, прочитал молитву, а также благословил некоторых знакомых ему мирян, причем это было благословение в формате традиционного приветствия священника, а вовсе не на конкретные действия. Поэтому, по словам о. Кирилла, это никак нельзя истолковать в смысле благословения погромов сторонников "однополой любви".
Вообще, к чести присутствовавших священников, можно заметить, что их, в отличие от присутствовавших мирян, отличала явная эмоциональная взвешенность и отсутствие истеричности. Кроме игумена Кирилла, на встрече присутствовал пришедший чуть позже диакон Андрей Кураев. Характерно, что заявленное ранее сверхофициальное церковное лицо – заместитель председателя ОВЦС МП о. Всеволод Чаплин - так и не появился в домжуре.
В выступлении диакона Андрея также было много уже известных сентенций о моральном праве традиционного большинства, о необходимости защиты детей от гомосексуализма и т. п. Но, что характерно, о. Андрей озвучил, что и в Церкви, в частности, и в его приходе "однополая" проблема все-таки существует. Конечно, гомосексуалисты были определены как больные люди, нуждающиеся в пастырской опеке. Но и им самим, по словам диакона, надлежит вести духовное борение со своим пороком: "Просто гомосексуалист – это грешник-содомит, но если он борется со своим пороком, то это уже православный подвижник". Максим Кононенко спросил Кураева, а есть ли у него дети? Тогда "православные граждане" раздраженно напомнили секулярному журналисту, что среди духовенства есть как женатые, так и целибатные священнослужители, и сказали, что такой вопрос просто неуместен.
Из всех дальнейших выступлений особенно запало в душу выступление лидера "Российского общенационального союза" Владимира Артемова. Заранее оговорюсь, запало исключительно в отрицательном плане. В совершенно определенной тональности, напоминающей категоричную и безапелляционную тональность митингов одной из политических партий Германии начала 30-х годов, оный деятель заявил следующее: "Мы обещали, что не допустим публичных мероприятий извращенцев – мы свое слово сдержали. Шестьдесят пять наших активистов подверглись допросам с пристрастием в отделении милиции. Ну, ничего, мы сами своими средствами разберемся с этими милиционерами. Пусть у них есть "их" милиция, "их" администрация президента – мы разберемся с ними всеми, доступными нам методами!" Далее в своей речи г-н Артемов активно противопоставлял извращенцев и разные меньшинства представителям здорового и, конечно же, православного большинства. Попутно он информировал собравшихся о том, что владельцами большинства гей-клубов, по его сведениям, являются чеченцы. После этого, достаточно долгого, выступления окружающий мир в глазах корреспондента Портала раскрасился в коричневый цвет, и даже ведущий, известный своей беспощадной непримиримостью к врагам РПЦ МП, г-н Фролов, призвавший решать проблему все-таки в правовом ключе, показался либералом.
Все высказанное "православными гражданами" в дальнейшем можно свести к следующим тезисам. Мы, представители морального большинства России, требуем не только запрета подобных мероприятий, но и запрета однополых связей, в том числе законодательным путем, подобно тому, как это было в "доброе" советское время. Не столько сама содомия, сколько ее публичное выражение представляет собой угрозу национальной безопасности страны. Кто-то привел в пример Америку, где, по каким-то данным, ранее гомосексуалистов и лесбиянок было около двух процентов, но теперь, благодаря пропаганде и публичным действиям сторонников однополой любви, их стало 22% населения. А патриарх православной политической деятельности Владимир Осипов узрел за отечественными гомосексуалистами длань тайной власти, мирового правительства, "Бильдбергского клуба" и других масонов.
Что тут думать? Как человек верующий, могу согласиться с тем, что публичная деятельность голубых и розовых "не есть хорошо", и наверное нужно активно вырабатывать к ней свое отношение, активно, но в то же время конструктивно этому противодействовать. Естественно, не гг. Фролов, Артемов, Осипов первыми поставили эту проблему – отношение к ней зафиксировано в библейской Книге Левит. Наверное, сложно верующему человеку принять практику воспитания детей подобными парами, понимая, что ведь это, в конечном итоге, сформирует у ребенка определенные психологические установки. Конечно, непонятна и редакционная политика многих молодежных изданий, ставших, как справедливо было замечено, инструкциями по сексу, мастурбации и т.п.
Беспокоит другое. На круглом столе явно не доминировала идея поиска конструктивных и конкретных подходов к решению обсуждаемой проблемы. Но зато явно господствовала мысль об исключительности "православных граждан", жесткое противопоставление себя не то что сексуальным, а, как видится, вообще любым меньшинствам, причем в духе известной формулировки: "Кто не с нами – тот против нас!" Но таким образом общечеловеческую проблему не решить! Слишком узкий подход, причем, при всей своей узости, возведенный в абсолют. А это чревато тем, что когда-то наступит момент, когда эти красивые, и, главное, громкие слова должны будут обрести форму дел. И есть серьезные опасения, что, поскольку за этими декларациями реально не стоит никого и ничего социально значимого, то, видимо, не останется ничего другого, как взяться за реализацию этих идей персонам типа г-на Артемова и его РОНСа. Невеселая коричневая перспектива...
После того, как ближе к концу г-н Фролов покинул собрание в связи с производственной необходимостью присутствовать на совещании в Институте стран СНГ, а полномочия ведущего перешли к "византинисту" Аркадию Малеру, начался настоящий фарс. Заключался он в том, что участники вместе с ведущим решили, видимо, окончательно заклевать оставшегося в одиночестве Мистера Паркера. "Мы не какие-то там экстремисты, - с пафосом вещал г-н Малер. - Мы самые что ни на есть государственники, путинисты, можно сказать. И как Вы, представляющий передачу, являющуюся, можно сказать, лицом нашей государственной политики, представляющий самого Глеба Павловского, можете занимать такую позицию!.. Хотя да, в ФЭПе разные люди работают…".
Все это напомнило корреспонденту Портала уже не Германию 30-х годов ХХ века, а скорее партсобрание в сельской школе в Советском Союзе 70-х, на котором партийно-советские училки гневно клеймили завхоза дядю Васю, у которого в подсобке нашли завалявшийся номер журнала "Новый мир" c "Одним днем Ивана Денисовича", а завхоз не успел пустить его на самокрутки…
Валерий Емельянов,
для "Портала-Credo.Ru"
>> в начало раздела
Правая.Ру от 26.05.06
Православное сообщество VS. коллективный Mr.Parker
|
Внимание общества привлечено сегодня к проблеме содомии в том числе потому, что часть либерально настроенных политиков и журналистов взяла этот порок под защиту. Причем союз с содомитами закономерно приводит либералов к борьбе с Русской Православной Церковью. Этим вопросам был посвящен Круглый стол, состоявшийся 11 мая в Домжуре.
11 мая в Центральном Доме Журналиста состоялся круглый стол, главным организатором которого стал «Православный пресс-клуб», при поддержке Правая.Ру. Поводом к дискуссии стала ситуация, сложившаяся вокруг попыток проведения в Москве так называемого "гей-фестиваля", вызвавших резкое отторжение и критику со стороны морального большинства, представленного российским православным сообществом.
Ситуация, во многом, была спровоцирована агрессивным поведением некоторых представителей нетрадиционных меньшинств, потребовавших лишить сана настоятеля храма Святителя Николая на Берсеневке, игумена Кирилла (Сахарова), а также реакцией антицерковно настроенных публицистов, поддержавших этот демарш в рамках своей линии по дискредитации традиционных ценностей.
Открытым оппонентом православного большинства выступил лишь Максим Кононенко, он же Mr.Parker, один из ведущих телепрограммы «Реальная политика» Глеба Павловского на НТВ. Несмотря на то, что к участию в обсуждении также были приглашены лица, подписавшие «письмо российской интеллигенции» в защиту организаторов гей-фестиваля (Виктор Ерофеев, Мария Арбатова, Ирина Хакамада и др.), они предпочли и в этот раз уклониться, по различным причинам, от участия в круглом столе. Администрация Домжура в конце апреля уже отказала гей-активистам в проведении пресс-конференции. Таким образом, ревнители традиционных ценностей оказались в большинстве.
Глава «Православного пресс-клуба» и ведущий пресс-конференции Кирилл Фролов в своем вступительном слове отметил закономерность радикализации части православного сообщества, вызванной запретом властей на проведение митинга протеста «Союза православных братств» 30 апреля, и, назвал последующую жесткую реакцию православных проявлением гражданской позиции морального большинства, лишенного возможности заявить о своём несогласии в легальной форме. В результате, когда содомиты попытались пройти в Клуб, в них полетели яйца и мусор.
Оказавшийся в центре описанных событий и выступавший следом игумен Кирилл Сахаров обратил внимание на недопустимые искажения, допущенные прессой в освещении произошедшего у клуба «Три обезьяны». Было заявлено, что отец Кирилл, якобы, благословлял участников акции протеста и «боевиков», блокировавших доступ к клубу на совершение насильственных действий по отношению к его возможным посетителям. Эта информация была им опровергнута, так как, среди участников пикетирования были также прихожане храма не Берсеневке, которые, воспользовавшись присутствием настоятеля, подходили к нему именно за личным благословением.
Таким образом, произошло недоразумение; журналисты рассматривали благословение конкретным священником конкретного верующего, как официальную позицию Церкви о поддержке всей акции в целом, что впоследствии было опровергнуто специальным заявлением ОВЦС МП. Совершенно некорректно настаивать на причастности самой РПЦ к данной акции, так как верующие действовали строго в соответствии с Социальной концепцией Церкви, пикетирование было их собственной инициативой. Настоятель храма выразил уверенность в том, что основная цель данной информационной кампании состоит в том, чтобы «натравить начальствующих, запугать других священников, чтобы тем было неповадно занимать социально активную позицию и выражать своё отрицательное отношение к подобным мероприятиям». Завершая свое выступление он напомнил, что по канонам за грех содомии православному христианину полагается отлучение от причастия на двадцать (!) лет.
Игорь Владимирович Артемов, глава «Русского Общенационального Союза» (РОНС) сказал, что видит главную заслугу возглавляемого им движения в фактическом срыве планов гей-сообщества по проведению фестиваля: «Сил двух сотен решительно настроенных людей хватило, чтобы сломить волю содомитов вызвать у них животный страх… РОНС, таким образом, выполнил данное им обещание». Артемов заявил, что его сторонники не допустят и впредь проведения в Москве никакой публичной агитации со стороны сексуальных меньшинств, и призвал присутствующих журналистов «выжигать толерантность каленым железом», назвав её формой проституции.
Председатель Консервативного пресс-клуба Михаил Голованов, ввиду отсутствия, как уже упоминалось, приглашенных к дискуссии гей-активистов и их адвокатов от «интеллигенции» попытался изложить их видение ситуации с юридической точки зрения. Он напомнил, что Российская Федерация является, согласно Конституции, светским государством, где гомосексуализм не преследуется Уголовным кодексом. Следовательно, меньшинства имеют полное право проявлять определенную коллективную активность, в том случае, если она не является пропагандой соответствующих «ценностей». «Однако, специфика ситуации в том, что те, кто критикуют РОНС за излишнюю жесткость, не имеют представления о том, что на самом деле, состоявшиеся акции уже являлись частью гей-фестиваля, которые, кроме того, по словам одного из их организаторов, станут прелюдией к гей-параду».
Валентин Лебедев, глава «Союза православных граждан» вернувшийся недавно из Вены, где проходила международная православно-католическая конференция под названием «Дать Европе душу», подчеркнув её не экуменический, а практический характер, констатировал, что для видных католических иерархов также очевиден отказ секулярного европейского общества от традиционно-нравственных ценностей. Это привело в «образцовой стране Европейского Союза» — Голландии, не только к легализации однополых браков, но и к допущению антихристианской, по своей сути, практике эвтаназии, иными словами, к введению права на самоубийство, к резкому падению рождаемости, к «воспроизводству» населения за счет мигрантов, что в свою очередь, стало причиной известных событий во Франции. Говорилось о том, что христианство на всем европейском пространстве от Атлантики до Урала приходит к своему концу. Права человека в их западном понимании, внедряемые вполне не толерантно, подменили собой Заповеди Священного Писания и многие уже считают, как сказал Лебедев, что гомосексуализм «это не просто допустимо, но даже хорошо, что это должно множиться». Такие тенденции представляются тем более опасными, что многие эксперты придерживаются мнения о догоняющем характере развития России, вследствие чего, можно сказать, что тревожные процессы в Европе сегодня, это завтрашние российские проблемы.
Об этом говорил и митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл на X Всемирном Русском Народном Соборе, где была предложена православная концепция прав человека, предвосхищающая возможность возникновение этой опасности, в результате обособления идеи прирожденных человеческих прав от христианского ценностного контекста, только в пределах которого и стало возможным её возникновение.
Затем слово было предоставлено Максиму Кононенко (Mr.Parker'у), который, как оказалось, имел претензии не к содержанию, а к форме православного протеста: «Православные имеют полное право ненавидеть гомосексуалистов – ради Бога, меня интересует лишь соблюдение уголовного законодательства». Далее он повторил тезис Михаила Голованова о светском характере российского государства, о конституционных правах меньшинств и так далее, призвав православных оставаться в рамках закона при отстаивании своих ценностей. Он квалифицировал поведение участников пикетирования гей-клуба в ночь на 1 мая, как уличное хулиганство, и сказал, что по его сведениям Русская Православная Церковь является религиозной организацией с не вполне определенным статусом, так как её устав, принятый на Архиерейском Соборе 16 августа 2000 года «нигде не зарегистрирован» (им был отправлен запрос в Федеральную регистрационную палату). Ссылаясь на статью 14 «Закона о свободе совести и религиозных организаций» Паркер заявил, что им составлено письмо в Федеральную регистрационную службу Российской Федерации, с просьбой инициировать процесс ликвидации РПЦ в судебном порядке, которое он был намерен отправить по адресу в этот же день. В завершении своей речи он в провокационной манере предложил православной общественности «создать партию, получить большинство в Государственной Думе, инициировать процесс изменения Конституции и прописать в ней, что Россия является православным государством, в том случае, если текущая ситуация вас не устраивает».
Прежде чем предоставить слово профессору Московской Духовной Академии диакону Андрею Кураеву, Кирилл Фролов прокомментировал предыдущее выступление, отметив, что как и предполагалось ранее, ситуация с гей-парадом стала поводом для либеральной прессы еще раз заявить, что место Церкви «внутри приходского двора», ей не следует заниматься правозащитой, общественной деятельностью, СМИ и так далее. «Церковь не должна, по их мнению, быть активным элементом гражданского общества, в то время как православные действительно составляют моральное большинство, что подтвердилось в ходе последних событий, которое фактически содержит государство, позволяющее себе заниматься попустительством в отношении гей-фестивалей и тому подобных вещей. И это притом, что у нас нет основ православной культуры в школах, и ни одной православной программы в прайм-тайм на телевидении. Поэтому наше православное правозащитное сообщество намерено отстаивать права морального большинства» — заключил Фролов.
Диакон Андрей Кураев поблагодарил организаторов круглого стола за внимание к концептуальным по его мнения вопросам, вынесенным в повестку дня, так как, по его словам, «мы в русской истории XX века не раз видели подобное развитие идеологических сюжетов». Он описал стратегию поведения агрессивных меньшинств, начинающих скромным маргинальным и непретенциозным существованием на задворках общества и заканчивающих попытками диктовать свои нормы и стереотипы смирявшемуся ранее с их позициями большинству, приведя в пример большевиков и правозащитно-либеральные группы начала девяностых годов. И в России и на Западе таким агрессивным меньшинством сейчас являются содомиты. Поэтому жесткое несогласие с таким развитием событий православного большинства является для общественного сознания примером «мужества, твердого стояния за свои убеждения и плавания против течения». Отец Андрей выразил убежденность, что защитники гомосексуального движения являются объективными пособниками фашизма. Во всех дискуссиях и публикациях, каждый раз, когда речь идет об осуждении так называемых гомофобов, они утверждают, что эта позиция является неотъемлемой частью фашистских взглядов, и рассуждая об антисемитизме и гомофобии, как явлениях одного порядка, оказывают неоценимую услугу подлинным, идейным нацистам. «Поэтому гомосексуализм – это культура Смерти. А это уже достаточный повод для того, чтобы использовать яйца не по назначению. Гомосексуализм это пропаганда бездетности, что в нашем случае особенно опасно, это заболевание и порок, который усугубляется современными пропагандистами секуляризма, утверждающими, что больной в своем недуге здоров в большей степени, чем все окружающие».
Валентин Лебедев в дополнение к сказанному отцом Андреем напомнил, что гей-активисты также не отличаются повышенным уровнем гражданского сознания; они намерены все же провести 27 мая гей-парад, вне зависимости от того, будет ли он санкционирован властями. А 15 мая они планируют провести пресс-конференцию с говорящим названием, подтверждающим мысль диакона Кураева: «Международный день противостояния гомофобии, фашизму и ксенофобии в Москве». На повестке дня гей-парад, конференция, и реакция Мэрии.
Илья Бражников, главный редактор Интернет-портала «Правая.Ру», вступивший в полемику с Максимом Кононенко, высказал мысль о том, что даже если не признавать Божественное происхождение права и закона, а оставаться в рамках светской дискуссии, то придется признать, что религиозные нормы жизни являются гораздо более древними и почтенными, нежели концепция регулярного светского государства, на основании которой либералы в последние 200 лет требуют от человека жить по сочиненным кем-то законам. Идея «жить по сочиненным законам» возникла только в эпоху Просвещения. К этому же периоду относится идея о допустимости нетеологической легитимации права. Законам же, которые сегодня отстаивают православные, несколько тысяч лет. Поэтому совершенно естественно предпочитать более древние нормы, на которых тысячелетиями строилось общество и государство, в том числе и Российское, современным, совсем не авторитетным. Каноны церковного права, которым две тысячи лет, в данном случае авторитетнее конституции РФ, которой насчитывается всего лишь пятнадцать. Вообще приучить человека жить по писаным законам практически невозможно, а современного, с его преувеличенным представлением о собственной свободе — тем более. Илья Бражников, также, уделил значительное внимание теологической стороне вопроса, отметив языческий характер истоков явления содомии.
Ближе к окончанию обсуждения Кирилла Фролова, в качестве ведущего сменил глава философско-политического центра «Северный Катехон» Аркадий Малер. В дискуссии также приняли участие многие другие эксперты: члены Политического совета СПГ Татьяна Шишова и Ирина Медведева, глава «Союза Православных Братств» Леонид Данатович Симонович-Никшич, политический обозреватель радио «Радонеж» Виктор Саулкин, заместитель главного редактора Интернет-портала «Правая.Ру» Михаил Тюренков, православный публицист Владимир Семенко, а также глава союза «Христианское Возрождение» Владимир Осипов.
Татьяна Шишова выступала за восстановление уголовное ответственности за мужеложство и говорила о недопустимости принятия в России декларации о борьбе с гомофобией, так как, согласно прописанным в ней принципам, даже устное осуждение содомии, будет рассматриваться как преступление, что входит в противоречие с принципом свободы слова. Медведева согласилась с Кононенко в необходимости действовать в пределах правового поля. У неё сложилось впечатление, что среди участников акции в ночь на 1 мая находился провокатор, в связи с чем, по меньшей мере, странно проводить параллели между его поведением и мнимой причастностью священноначалия к насильственным действиям по отношению к содомитам. Она также обратила внимание на медицинское происхождение термина «толерантность», означающее невосприимчивость организма к антигену: «Организм, пораженный метастазами на четвертой стадии рака идеально толерантен» — заявила Медведева.
Леонид Данатович Симонович-Никшич назвал гомосексуализм проявлением сатанизма, призванным осквернить Москву фактом проведением гей-парада, который определил как «антилитургию». Владимир Осипов осудил лицемерную позицию московских властей запретивших проведение гей-парада, но впоследствии допустивших, видимо, в качестве компенсации, организацию гей-фестиваля, а также разоблачил некоторые международные организации, такие, как Трехсторонняя комиссия, как проводящие, по его мнению, целенаправленную линию на распространение вредных явлений. Владимир Семенко напомнил о том, что понимание прав человека вообще, неотрывно от конкретного человека, как носителя традиции, от его культурных стереотипов, а значит, невозможно говорить об абстрактных правах вне определенного культурного контекста. Он привел в качестве примера практику конституционного права ведущих европейских государств, где предусмотрен ряд особых преференций для культурообразующих конфессий в части их финансирования, в образовательной и информационной сфере.
Михаил Тюренков, в свою очередь, предложил поставить вне закона не РПЦ, а гомосексуальные организации, на основании законодательных положений о дееспособности и растлении, уже в силу того, что любая подобная организация неизменно преследует цели пропаганды соответствующего образа жизни.
В заключение слово взял председатель Византистского Клуба Аркадий Малер: «Есть вещи гораздо более серьезные и глубокие, чем принятая на десяток лет, не нами, и навязанная нам Конституция. Это культура, цивилизация. Мы живем в культуре христианской в самых её основаниях и представляем то большинство граждан России, которое с этими основаниями согласно. В этих основаниях заложено представление о норме, об абсолютных ценностях, и о том, что нормой не является. Гомосексуализм претит этим основаниям. Это яркий пример антиценности. Несогласные с этим покушаются на сами основы нашей цивилизации, а значит, представляют то самое агрессивное меньшинство, подтачивающее нашу идентичность и Человека как такового. В Новом Завете гомосексуализм приравнивается к такому греху, как убийство. Поэтому нашим оппонентам просто следует уважать традиции территории проживания. Этимологически слово «гей» имеет старопровансальское происхождение и означает «безнравственный». Гомосексуальное движение — это «движение безнравственных». Слово «гомосексуализм» появилось только в 1869 году. Поэтому ценности, которые отстаивают наши оппоненты, имеют очень недолгую историю, у них зыбкие основания». Важно понимать разницу между демократией и либерализмом. Демократия — это власть народа, как власть большинства и отстаивание его интересов, а права меньшинства защищают только представители одной единственной идеологии – либерализма. Никто, безусловно, не собирается изживать эти меньшинства, но мы против того, чтобы они навязывали нам свой стандарт, как стандарт большинства».
По мнению Малера, Кононенко в некотором смысле пошел даже дальше многих либералов, призывая к запрету Русской Православной Церкви на ложных, как было выяснено, основаниях. Это ультралиберальная позиция. «Отсутствие уважения и минимального политического почтения к Православию в России — это не признак либеральности или радикальности. Это признак элементарной политической неадекватности». С его точки зрения, «не Русская Православная Церковь должна заботится о своей регистрации на территории Российской Федерации, а сама Российская Федерация как государство геополитически неполноценное должна задумываться о своём статусе и беспокоиться о своей «регистрации» на территории ойкумены Московского Патриархата, которая, кстати, значительно больше территории, собственно, Российской Федерации». Легитимность социальная, политическая, экономическая, по его мнению, основана исключительно на Церкви, а не на государстве. «Это государство должно оправдываться за своё существование в глазах Церкви, а не Церковь в глазах государства. Ситуация в стране постепенно выпрямляется и постепенно приходит к норме по сравнению с девяностыми годами, поэтому мы поддерживаем действующий режим». Малер фактически обвинил Кононенко, как представителя респектабельной прорежимной программы «Реальная Политика», символизирующей, по его словам «возрождение российской государственности», в дискредитации телевидения, власти и самого Глеба Олеговича Павловского, и в неадекватности действующему актуальному политическому курсу, призвав его к пониманию меры своей гражданской ответственности.
Можно предположить, что ничего подобного в рамках данного круглого стола господин Паркер услышать никак не рассчитывал. Это оказалось для него полной неожиданностью.
Подводя итоги мероприятия, можно сказать, что оно было продуктивным. Mr.Parker понял разницу между личным и коллективным благословением и признал, что Церковь не имеет отношения к насильственным действиям, совершенным в ходе столкновений 30 апреля.
Однако, как теперь уже известно, Максим Кононенко не только не отказался от идеи иска о запрете РПЦ, но и выступил с программно-саморазоблачительным текстом, открыто направленным против Церкви и Русского Православия. Что ж: в таком случае, дискуссия вывела на новый виток серьезный конфликт, который, возможно, и определит ближайшую идеологическую повестку дня: секулярный либерализм против православного консерватизма.
Дмитрий Голиков
>> в начало раздела
